lunes, 16 de diciembre de 2013

El engaño de la ciencia y la Guerra en la (contra la) conciencia. Videos censurados de TED.





El ejercicio de cuestionar a la ciencia.
Yo sigo sin verle lo malo.


Las ideas que Sheldrake expuso en TED como dogmas de la ciencia, son las siguientes:

1. La naturaleza es mecánica – Se cree que todo es similar a una máquina, no a un organismo. “Somos robots ambulantes”, (dice Richard Dawkins) máquinas controladas por cerebros programados genéticamente. Una metáfora que ha dominado a la ciencia desde el siglo 17.

2.  La materia es inconsciente — Todo el universo está hecho de materia inconsciente que misteriosamente se vulve consciente en el cerebro humano.

3. Las leyes de la naturaleza están fijas–  Son igual hoy de lo que eran durante el Big Bang y lo serán para siempre. La vida evoluciona pero el substrato físico sobre el que lo hace es inmóvil.

4. La naturaleza no tiene propósito –Todo continua mecánicamente para siempre, sin una intención, siempre al azar.

5. El total de materia y  energía siempre el mismo –La ley de la conservación de la materia (Sheldrake confiesa que nunca había pensado que esto podría ser de otra forma  y sin embargo…)

6. La herencia biológica es material –  Todo lo que heredamos es material, proviene de los genes o de modificaciones epigenética. 

7. Las memorias están almacenadas como trazos materiales — Toda la memoria está almacenda en un lugar específico en el cerebro

8. La mente es el cerebro — Toda acción mental existe solo en el cerebro

9. La telepatía y los fenómenos paranormales son ilusorios –Ya que toda acción mental solo existe en el cerebro, las personas inteligentes saben que no es posible que una acción mental se transmita fuera del cerebro.

10. Solo la medicina mecanista funciona — Solo la medicina alópata, basada en la física y en la química conocida, funciona. Las terapias alternativas, la medicina homeopática y otros tratamientos de este estilo solamente son placebo.

Fuente: http://pijamasurf.com/2013/04/el-video-de-rupert-sheldrake-cuestionando-los-dogmas-de-la-ciencia-que-ted-bajo-de-su-sitio-oficial/

Graham Hancock. "War on consciousness"

miércoles, 23 de octubre de 2013

Al cuerno con Eva, yo soy hija de Lilith

¡Octubreeeeeeeeeeeeeeeee! Por fin, se acerca Halloween y Día de Muertos acá en México. Muchas son las tradiciones, cuentos, leyendas, actos, ritos...que giran en torno a estas fechas.
Básicamente giran en torno a la muerte y a una representante icónica: La Bruja.


Debería decir, las brujas. En todas partes del mundo, tendrán su equivalente a la mujer de gorro puntiagudo y poderes oscuros.
La Malinche, la Llorona, la Maltos, Alice Kyteler, Baba Yaga, Lilith. En fin, como quieras llamarla, todas ellas tienen rasgos en común, uno de ellos sumamente importante es su capacidad para ejercer el poder.
Su físico no las hace brujas, ni la época en la que vivieron, no lo hace su fortuna o falta de ella, son mujeres con una mentalidad diferente y empoderadas.

¿Por qué existen brujas alrededor del mundo? Nada más ni nada menos que de la cultura prehistórica, cuando dios era diosa, cuando la madre era sagrada y la guerra no era el medio de convivencia.
De eso hablaremos otro día, mientras tanto ¿que tal si indagamos?

Primero: Prototipo de la bruja (puedes hacer este ejercicio individualmente, dibuja, imagina, escribe lo que es para ti una bruja)

1. Más de 50 años.
2. viuda o soltera
3. condición económicamente muy baja o muy rica.
4. De comportamiento excéntrico.
5. Mujer generalmente fea y vieja con capacidad de volar montada en una escoba.
6. La bruja es un personaje recurrente de la imaginación contemporánea, que perdura y se afirma gracias a los cuentos, las novelas, las películas, así como a través de ciertas fiestas populares y de sus especiales máscaras


Ok. Quizá no
Quizá se imaginaron a mujeres parecidas a estas:



La imagen de la bruja ha cambiado físicamente, sin embargo regresemos a los orígenes de la bruja contemporánea.

"Alice Kytler, la bruja más antigua registrada.

Alice Kyteler nació en Kilkenny, Irlanda, fue la única hija de un establecido normando de la época. Alice se casó cuatro veces: William Outlaw, Adam le Blund, Richard de Valle y, finalmente con Sir John Le Poer.
En 1302 ella y su segundo marido fueron acusados de matar a su primer marido, aparte de que se había ganado el resentimiento local debido a sus actividades como prestamista, y a la hora de cobrar el dinero incurría en amenazas que asustaban a la gente.
Cuando su cuarto marido John Le Poer se enfermó en 1324, expresó la sospecha de que estaba siendo envenenado. Después de su muerte, los hijos de Le Poer y de sus tres maridos anteriores la acusaron de usar veneno y brujería en contra de su padre y de sus anteriores esposos.
Además, ella y sus seguidores fueron acusados de negar la fe católica, practicar el sacrificio de animales a los demonios y de utilizar frecuentemente blasfemias.
El caso fue presentado en 1324 ante las leyes y el entonces obispo de Ossory, Richard de Ledrede, un fraile franciscano Inglés. El obispo escribió al canciller de Irlanda, Roger Utlagh (Outlaw), para que la arrestaran.
Después de varios meses de estancamiento, uno de sus siervos, Petronella de Meath, fue torturada, y confesó que practicaba brujería implicando a Alice Kyteler. Después de esto, Alice fue condenada, pero antes de ser detenida huyó del país, supuestamente para el Reino de Inglaterra.
No existe a partir de éste momento registros sobre ella. El obispo continuó con sus seguidores las acusaciones de brujería contra ella y sus seguidores. Petronella de Meath fue azotada y quemada en la hoguera el 3 de noviembre 1324.
El hijo de Alice con William Outlaw también fue acusado, entre otras cosas, de herejía,perjurio y adulterio. Después de “retractación”, William  se escapó de la muerte al pasar un año trabajando con los pobres y oír tres misas al día durante un año " (Galván, 2013:28-29)


Que haya sido la más antigua registrada, no significa que fuese la más reciente, de hecho la cosa se puso mas fea con la llegada de la inquisición.
“Hay que hablar de herejía de las brujas y no de los brujos, porque estos cuentan poco” Sprenger, 1500

"Fue una institución judicial creada por el pontificado en la edad media, con la misión de localizar, procesar y sentenciar a las personas culpables de herejía." (Galván, 2013:29) Vale, normalmente solo se les excomulgaba, sin embargo algo debió de haberse torcido en algún momento, desde confesión forzada con tortura física y mental, desmembramientos, sumergirlas (la mayor parte de las acusadas eran mujeres) en agua helada, hasta llevarlas a la hoguera.



¿Misoginia? ¿Dónde?
Miles y miles de mujeres fueron quemadas injustamente como Juana de Arco quien, condenada a la hoguera como bruja, fue posteriormente beatificada por la Iglesia (igual no repara los daños don Bergoglio) 

"El mecanismo doctrinal y jurídico estaba en la base de todos los procesos contra las brujas era:
*La idea, misógina de la propensión de las mujeres a la brujería.
*La posibilidad de hacer recaer la acusación de herejía sobre todos aquellos que negaban la existencia de la brujería." (Galván,2013: 30)

Quizá algunos datos le refresquen la memoria a una que otro:

110 000 procesos registrados, desarrollados la mayor parte entre la segunda mitad del siglo XVI y la primera del XVII. 
Fueron condenadas y condenados a la hoguera por los tribunales eclesiásticos y por civiles cerca de 60 000 personas, 75% eran mujeres.
Hubo más de un millón de víctimas de la Inquisición quemadas bajo la acusación de brujería y que de esa cifra el 82% eran mujeres.

Vaya no sin antes haber justificado estos genocidios en un libro que nos sonará a muchxs. El Malleus Malleficarum (Martillo de las Brujas) escrito por los frailes dominicos alemanes Heinrich Kraemer y Jacob Sprenger en el siglo XV (no por nada eran los perros de dios).
En la introducción, los autores pretenden explicar por qué hay más mujeres que hombres entre los acusados de tener tratos con el demonio.
Decían que la mujer era mejor dicho una bruja por naturaleza por las siguientes razones:

Por etimología : Partiendo del término “fémina” en el contexto de la historia del pecado original, se podía corroborar la falta de fuerza en su fe por parte de la mujer (“fe = (fides) minus”) que representaba el punto de partida esencial para el éxito de la seducción diabólica.(wa?)
Por “chismosas”: “Sus lenguas son resbaladizas y que casi no pueden ocultar a sus compañeras lo que han conocido mediante las malas artes”
Por su constitución física: “Por la liquidez de su complexión” la mujer es “más fácilmente influenciable” “…a causa de esa complexión muchas, cuando los humores se emplean bien, son buenas, cuando mal, tanto más malas”.

Y así se hacía la ciencia...espera un momento, así se sigue haciendo ahora...de nuevo ese es otro tema.

Pero por qué demonios tantas mujeres, recordemos lo que en un inicio del post se dijo: las mujeres con la capacidad para ejercer el poder eran los objetivos perfectos.
“Las mujeres acusadas de brujería eran creadoras de conocimientos en diversos campos, desarrollaban oficios vinculados con ellos … Solían ser cocineras, perfumistas, curanderas, consejeras, campesinas, parteras o nanas, y realizaban sus actividades a través del desarrollo de conocimientos que les eran propios” (Fe, 2009:34)

Es decir, quienes podían y querían hacer algo con su vida, su dinero, propiedades, conocimientos...

La brujería se resumía en las siguientes prácticas: ejecución de maleficios, actos mágicos destinados a dañar la salud y los bienes de alguna persona, estipulación de pactos, de voluntad con el Demonio; la práctica del Sabbat infernal (reunión de brujas y magos), ejecuciones de actividades eróticas perversas, prácticas caníbales, capacidad de volar de noche, práctica de robar, asesinar y devorar niñxs.

Curaciones de práctica dudosa, conocimientos que solo los hombres doctos podrían saber, “chismorrerías”,  negar a Dios o practicar cultos, actos contra el estado: hablar mal de los gobernantes.
Piénsenle, ¿cuántas y cuántos no estaríamos quemadxs y requemadxs?

Bueno y cómo no van a hacer lo que hacen y lo seguirán haciendo, si tienen tras de sí fundamentos "divinos" vamos a ver lo que el angelito de San Agustín decía:
La mujer es un ser inferior y no está hecha a imagen y semejanza de Dios

Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños

Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones

OMG

Santo Tomás de Aquino no se queda atrás: La mujer es un defecto de la Naturaleza, una especie de hombrecillo defectuoso y mutilado. Si nacen mujeres se debe a un defecto de la esperma, o a los vientos húmedos. Sólo es necesaria para la reproducción.

Los católicos no son los únicos, Martín Lutero tiene algo que decir: “…Así ven ustedes cómo son débiles y poco saludables las mujeres estériles; aquéllas bendecidas con muchos niños son más saludables, limpias y alegres. Pero si eventualmente se agotan y mueren, no importa. Que mueran dando a luz, que para eso están."

Lo espeluznante es que los autores del Malleus Malleficarum no inventan ninguna de las opiniones vertidas en él sobre la inferioridad y malignidad de las mujeres, sino que se limitan a reunir y ordenar las que encontraron en la Tradición y en los Libros Sagrados.  (García,1992 :38)

¿Y quieren saber algo más? Todavía hay quién piensa así. ¿Has escuchado las frases:...? Solo una mujer, lo hiciste como niña, hay estúpida, hay loca  (refiriéndose a un hombre) OOOOOHHH SI LA MISOGINIA NO SE ACABÓ.



Les dejo con esto, mientras tanto sigan siendo brujas y brujos, disfruten su Halloween, Día de Muertos, Samhain, Fet Gede, etc.

Bibliografía
Fé, Marina. (2009) Mujeres en la hoguera: representaciones culturales y literarias de la figura de la bruja. México, UNAM.
Galván, V. (2013) Mujeres. Pensamiento aplicado. México, San Luis Potosí. Proyecto 3S

lunes, 2 de septiembre de 2013

miércoles, 14 de agosto de 2013

Cómo contar una historia

Las primeras impresiones del cómo nos cuentan las historias se refleja en nuestra visión del mundo...de los mundos. Chimamanda Ngozi Adichie piensa que el poder es la capacidad no sólo de contar una historia acerca del/a otro/a, sino de hacer que sea la historia definitiva.


Todas las historias que vivo me hacen quien soy. Pero si insistimos en lo negativo sería simplificar mi experiencia, y omitir muchas otras historias que me formaron.
La historia única crea estereotipos...y el problema de los estereotipos no es que sean falsos, sino que son incompletos.
Hacen de una historia, la única historia.
Chimamanda Ngozi Adichie

martes, 14 de mayo de 2013

El engaño evidente.¿Por qué no me di cuenta antes?


Probablemente después de leer este artículo te preguntarás ¡¿por qué demonios no lo vi antes?!, las cifras existen y el "engaño" nadie lo oculta. Escuchemos lo que Eduardo Galeano tiene que decir al respecto:

Mapamundi

"La línea del ecuador no atraviesa por la mitad el mapamundi que aprendimos en la escuela. Hace más de medio siglo, el investigador alemán Arno Peters advirtió esto que todos habían mirado pero nadie había visto: el rey de la geografía estaba desnudo.

El mapamundi que nos enseñaron otorga dos tercios al norte y un tercio al sur. Europa es, en el mapa, más extensa que América latina, aunque en realidad América latina duplica la superficie de Europa. La India parece más pequeña que Escandinavia, aunque es tres veces mayor. Estados Unidos y Canadá ocupan, en el mapa, más espacio que África, y en la realidad apenas llegan a las dos terceras partes del territorio africano.

El mapa miente. La geografía tradicional roba el espacio, como la economía imperial roba la riqueza, la historia oficial roba la memoria y la cultura formal roba la palabra." (Galeano, 1998:181)


Galeano, Eduardo (1998) Mapamundi en Patas Arriba. La escuela del mundo al revés, Montevideo.

                                    Figura 1: Proyección de Peters                     Figura 2: Proyeción de Mercator (mapamundi tradicional) 
--------------------------------------------------------------------------------------
Realmente no sé quién escribió esto, pero vale la pena leerlo :)

La proyección cartográfica es una visión artificial, está basada en ecuaciones, se crea con propósitos específicos y sobre todo, es una creación humana y por tanto expuesta a las circunstancias propias de sus creadores en un momento dado de la historia.


El problema de los mapas es cómo representar de forma fidedigna la superficie de una esfera sobre una superficie cuadrada bidimensional. Para esto no existen soluciones mágicas ni formas "correctas" de hacerlo, sino únicamente aproximaciones.



Una proyección que refleja correctamente las áreas de los países es la proyección Gall-Peters, que nos da una imagen de como es realmente el mundo según su extensión.



Actualmente la proyección más usada no es esta, sino la proyección Mercator. Esta proyección presenta una buena exactitud en su zona central, pero las zonas superior e inferior correspondientes a norte y sur presentan grandes deformaciones.


Los mapas en proyección Mercator se utilizaron en la época colonial con gran éxito. Al ser Europa la potencia dominante que viajaba hacia el nuevo mundo por la zona central, no se comprobó la deformación que sufrían estos mapas en altas latitudes y este tipo de mapas alcanzó gran éxito. Posteriormente en la época de las exploraciones de Scott por el polo se comprobó que en dichas latitudes el mapa era casi inútil.

                         Figura 3: El engaño de los mapas


martes, 22 de enero de 2013

El mito en el progreso de la Evolución Científica



Estar seguros/as de lo que sabemos es lo peor que podemos hacer si lo que se quiere es observar los mundos y las realidades y de pasada hacer bien nuestro trabajo.

¿De verdad la sociedad antigua creía que la tierra era plana? Pues de hecho estaban bien seguros/as.

°△°   Mejor hay que preguntarle Manuel Alfonseca, quién actualmente está adscrito a Escuela Politécnica Superior en la UAM.

La Ciencia en el siglo XXI

Predecir es arriesgado. Generalmente uno se equivoca, y corre el peligro de que alguien se acuerde. Hacia 1960, un periódico publicó una serie de predicciones atribuidas a Arthur C. Clarke, que pueden considerarse una clara aplicación del principio del Progreso Indefinido:

        1970    El hombre en la luna
        1980    El hombre en los planetas
        2000    Colonización de los planetas
        2020    Viajes no tripulados a las estrellas
        2070    Velocidad próxima a la de la luz
        2080    Viajes tripulados a las estrellas
        2100    Encuentros con extraterrestres
        * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
        1970    Traducción automática
        1980    Radio individual
        2000    Inteligencia artificial
        2020    Robots inteligentes
        2080    Máquinas superiores al hombre
        2100    Cerebro mundial
        * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
        1970    Baterías potentes
        1980    Fusión nuclear
        2000    Energía sin hilos
        2020    Control de la herencia, Bioingeniería
        2080    Máquina universal
        2100    Manipulación de estrellas


Muchas de estas predicciones no han sucedido, mientras otras más lejanas se han adelantado. Es obvio que las del siglo XXI van a resultar demasiado optimistas.

Abstracto de: "El mito en el progreso de la Evolución Científica"

Filósofas...¿en serio?

¡Y muy en serio!

Al menos deben de conocerla a ella.


Que técnicamente no es filósofa...pero sí que nos deja pensando, dejemos de un lado el morbo y mejor dediquémonos a hacer un TRAPO

Tema
Resumen
Autores/as
Público
Objetivo


Todas las imágenes son sacadas de http://oueguaslp.blogspot.mx  muy recomendable ;)